全国统一服务热线 400-003-0009
欢迎来到憨牛网重庆站
  • 手机版
全国统一服务热线 400-003-0009
服务类别
查看所有服务

LED专利战再起纷争!要求苹果等6家企业赔偿5亿...

来源:憨牛网2022-08-17 16:302153

  近年来,苹果公司在专利上屡次被告侵权。而近日,苹果再一次被告上法庭,原告指控苹果的手机闪光灯侵权,要求苹果赔偿中国企业5亿元。

  起诉6家公司索赔5亿

  日前,广东德豪润达电气股份有限公司发布公告称,该公司及其全资子公司大连德豪光电科技有限公司作为共同原告,因发明专利权被侵害,将6家公司告上法庭。


  公告显示,本案的6家被告公司分别为:LumiledsLLC(以下简称“Lumileds”)、亮锐(上海)管理有限公司(以下简称“亮锐管理”)、亮锐(上海)科技有限公司(以下简称“亮锐科技”)、珠海市今一通信设备有限公司南屏分公司(以下简称“今一通信分公司”)、珠海市今一通信设备有限公司(以下简称“今一通信”)、苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称“苹果公司”)。

  其中亮锐管理和亮锐科技均属Lumileds旗下,分别负责研发经营与产品制造,苹果公司是手机制造商美国苹果公司的孙公司,苹果手机在中国的经销均由其实施。今一通信及今一通信分公司作为搭载涉案芯片产品的苹果手机销售商列入被告席。


  也就是说,本次被起诉的对象其实是Lumileds、今一通信和苹果公司。Lumileds作为苹果手机闪光灯供应商,被德豪润达控诉推出涉嫌侵犯其专利权的LED芯片产品并进行大规模生产销售。此外,德豪润达认为苹果公司、今一通信亦应承担停止销售及许诺销售含有侵犯其专利权的LED芯片的苹果手机等侵权责任,并向以上6被告索赔5亿元。

  矛盾直指Lumileds


  其实本案原告德豪润达与被告之一Lumileds之间的恩怨早在4年前就结下了。


  2014年,Lumileds因认为前员工陈刚毅涉嫌窃取商业机密,给中国上市公司德豪润达,向美国加利福尼亚北区联邦地区法院提起诉讼。在该法院以不具备管辖权为由驳回起诉后,Lumileds又于2015年向美国加利福尼亚州圣克拉拉郡高等法院提起诉讼。

  今年8月10日,法院陪审团作出裁决,认定德豪润达窃取Lumileds制造高功率LED核心技术相关的商业机密事实成立,德豪润达须赔偿Lumileds6600万美元。该赔偿金额是陪审团裁决结果,****终赔偿金额以法院判决为准。


  8月14日,德豪润达发布公告表示,Lumileds此举属恶意诉讼行为,对此将积极采取措施,如在美提起申诉、上诉,在国内向珠海市中级人民法院提起反诉。

  此外,德豪润达将在下一阶段根据案件事实,对Lumileds启动其他诉讼。


  看来,本次起诉苹果手机闪光灯专利侵权,就是德豪润达对Lumileds的一次重拳反击,将其重要客户苹果公司一并拉下水,直接触及其核心经济利益。


  仅1件专利竟索赔5亿天价


  本案涉案专利名为“一种LED倒装芯片及其制造方法”(专利号:201310115299.0),是一项LED倒装芯片技术,专利要求保护一种新型的LED倒装芯片结构及其制造方法。


  检索显示,该发明专利在2013年4月3日由大连德豪提出申请,2016年8月10日被予以授权公告,专利权处于有效状态,并尚未被提出无效宣告请求。


  据了解,该专利申请人大连德豪是德豪润达的子公司,专注LED芯片、LED光源模组等产品的研发。大连德豪在该专利授权公告当日,许可德豪润达使用该专利,并约定如果发现第三方侵犯该专利权,二者均有权进行维权。


  该专利的说明书指出,该专利与现有技术相比有效提升芯片散热功能,并增强了芯片的绝缘效果,降低短路风险,提高了LED芯片的稳定性。

  目前这起专利纠纷尚未进入案件审理阶段,Lumileds是否构成专利侵权还无法定论。

  德豪润达称,Lumileds不仅在其生产的苹果手机闪光灯上应用了涉案专利,还将其应用于其他灯具的生产,并获得了不小的收益。德豪润达认为其侵权产品的营业额超过20亿元。


  LED专利战频发


  报道称,过去3年间,全美地区法院和国际贸易委员会受理的涉及LED技术的诉讼就达数百场。去年,Veeco美国和中微半导体之间的互讼就反映出相关产业的激烈竞争。


  频发的专利诉讼,往往还牵连甚广。从Lumileds在美起诉德豪润达时,将国内各关联公司作为被告一并提起诉讼、德豪润达在反击中“拉苹果下水”这两起案例中可见一斑,几乎全供应链上的制造商和大小零售商均被卷入“战火”。

  企业要想免受“战火”侵袭,就必须要拥有强大的专利实力。经查询,本案中德豪润达的子公司大连德豪共申请过57件专利,其中23件是发明专利,其余皆为实用新型专利。相对于一些行业巨头,在专利储备数量上尚有差距,那就需在专利质量及稳定性上进一步加强。


  由于专利无效是专利诉讼中常见的抗辩理由,因此提高专利稳定性,降低专利被无效的风险,对企业来说十分重要。本案中的涉案专利为发明专利,由于发明专利授权需经过实质审查,因此稳定性较强。


  除此之外,在国际专利诉讼频发的行业环境中,国内企业要尽早制定和实施企业自身的海外知识产权战略,争取在目标国市场尽早且有计划地布局相关专利,并积极参与相关技术国际标准的制定。此外,还应有针对性地制定科学合理的专利策略,增强创新能力和国际专利纠纷的应对能力,才能在市场中快速发展。

关键词:

评论

提交
X

对不起!您尚未登录,请先登录!

稍后登录

免费电话

400-003-0009

手机版

微信二维码